Les Américains étaient ils gentils au Vietnam?

Bon évidemment ils étaient en guerre donc difficile d'être gentil, mais perso je crois qu'ils devaient l'être au début... et beaucoup moins 
à la fin quand ils ont constaté que les villageois qui leur souriaient étaient en fait des alliés des Vietcongs.

Dans un conflit, aucun des belligérants n'est "Gentils"...

Le plus intéressant dans ce conflit n'est pas de savoir qui étaient les gentils ou les méchants (comme a dit le Lt John Rinney un conflit reste un conflit et la guerre n'est pas foncièrement quelque chose de "joli" ) mais pour moi je pense qu'il représente une période charnière de l'Histoire

Bien vu Alx, période non seulement charnière mais aussi historique car c'était la première fois et surtout la dernière fois qu'une bonne partie du peuple américain s'élevait contre une guerre impliquant le pays de l'Oncle Sam (et je ne parle pas uniquement des hippies fumeurs de drogues et déviants sexuels qui copulaient à gauche et droite dans le premier buisson venu comme Jon Lennon,  Jimmy Hendricks ou Janice Jaupeline).

En général,les Américains sont un peu mieux,bien qu'ils aient commis aussi des atrocités.
Mais il y a des bons dans chaque armée,par exemple pendant la seconde guerre mondiale,il y en avait chez les Allemands aussi(qui étaient aussi des hommes).Il ne faut pas etre manichéen.Meme chez les Khmers rouges,il y en avait qui étaient plus humains(voir le film "la déchirure" où Dith Pran trouve un Khmer rouge qui lui confie son fils).

Bien vu aussi Arno, mais les guerres sont à l'image de nos sociétés, elles contiennent dans des proportions presque similaires, un fort lot de crétins, d'influençables et de fourbes mais aussi un nombre respectable de gens plus humains et intelligents.

pour moi il n'y pas de bons ou de mauvais soldats, il y a des bons et des mauvais dirigeants !
nous naissons dans un pays et quand il entre en guerre nous combattons pour lui généralement sans chercher si le but est légitime ou pas, on se défend, on défend nos familles et nos valeurs. Il y a donc des hommes sous les uniformes avec femmes, enfants, chiens, maisons qui luttent pour préserver tout ça.
On ne nait pas mauvais, on le devient ! Encore un débat philosophique bien vaste. C'est comme les armes. une arme n'est pas dangereuse, c'est celui qui la porte qui l'est.
Le stress, la mort, la tension, la peur, la faim, le froid...sont des éléments qui font péter les plombs à de nombreuses personnes (source principale du massacre de My Lai).
Dans d'autres cas, l'idéologie fait des ravages, que ce soit une idéologie de formatage (SS à Oradour sur Glane par exemple) ou idéologie religieuse (le 11 septembre par exemple). Le plus gros génocide de l'histoire : les croisades par les chrétiens.
Donc un homme nait bon mais tout homme peut devenir méchant, les circonstances aidant.

Oui,c'est vrai Darkpostal qu'à Oradour ou My Lai,les soldats n'auraient sans doutes pas commis le massacre sans les ordres d'officiers.

White Feather a écrit:Bien vu aussi Arno, mais les guerres sont à l'image de nos sociétés, elles contiennent dans des proportions presque similaires, un fort lot de crétins, d'influençables et de fourbes mais aussi un nombre respectable de gens plus humains et intelligents.

Oui,C'est vrai White Feather.

@rno : Est il vrai que les prisoniers gi se fesaient violer par les vietcongs ?

les américains étaient ils gentils ?

j'ai comme qui dirait un doute


photo éditée effacée remisée oubliée et proscrite

L'intérêt de montrer cette image ?
Et une image est représentative les milliers d'hommes passés là bas ?

Surtout que le terme gentil est une notion, donc variable par sa nature.

Je m'étais juré de ne pas intervenir sur ce topic, tant la question me semblait mauvaise dés le départ
par sa vision manichéenne. Essayer de donner une réponse juste à une question qui est mauvaise,
dans sa formulation, son sens, tient de l'exploit. Le vrai sujet de réflexion serait déjà de trouver la bonne question.

Donner ce type de visuel comme tentative de réponse, on aurait pu trouver mieux je pense,
comme tentative d'argumentation. Autant poser la question - qui du chat ou de la souris est le gentil...
Si vous répondez avec comme exemple l'imagerie fournie par les Cartoon Tom et Jerry vous vous plantez
et c'est ce à quoi ce type de réponse ressemble.

Utiliser des mots me parait plus sage, si toutefois on voulait répondre à une question manichéenne touchant
à une interrogation aussi vaste et sensible qu'est la notion de justice dans un conflit ou de justesse d'une guerre.
Cette question ne devrait pas être posée, du moins pas de cette manière là.

Cette façon d'exposer la question ne peut entrainer une réponse juste, si toutefois
on s'attendait à pouvoir y répondre. Par ailleurs, vouloir trouver une réponse quant à la justesse d'un conflit,
lui même inscrit dans un conflit mondial qu'était la guerre froide, je souhaite beaucoup de courage.

Argumenter aussi brièvement par une photo brutale et sortie de son contexte ne donne aucune réponse.
Elle engage une vision qui ne peut sortir du cadre de cette même photo et par conséquent
ne peut être une réponse apportée et acceptable à une question qui la dépasse.

En contre exemple, j'utiliserais la photo montrant l'exécution en pleine rue d'un gradé du FNLSVN par Loan à Saigon en 68.
Qui connait le véritable contexte de cette image populaire qui a marqué une époque et forgé l'avis du reste du
monde au sujet de cette guerre ? Déjà à cette époque, certains avaient posé cette mauvaise question en utilisant
comme réponse un visuel déchiré de son contexte. La même erreur se reproduit ici. On répond à une question par des mots
jamais par une image. C'est toujours une source d'erreur. Ceux qui utilisent ce procédé sont ceux qui veulent orienter la réponse.

Une autre question serait de savoir comment répondre à une telle question en admettant que la question se pose,
ce dont je doute réellement. Quelle notion peut intervenir dans le raisonnement ? l'humanisme ? La politique ?
de quel coté vous placez-vous pour y répondre ? Etes vous impartial au point de pouvoir y répondre ?

Merci à White Feather d'avoir relancer le sujet qui c'était de lui même fermé du à son manque d'intérêt...
@ rank Xerox, moi j'ai pas de doutes, ils étaient vraiment gentils:

+1 avec jeune chien fou et Stoner.

Bon maintenant on passe à autre chose les gars ????

moi j'ai de quoi continuer ce genre de sujets.

Les Gi's faisaient t'ils vraiment caca au Vietnam ???

ou alors

Les viets mangeaient du riz au Vietnam !! utopie ou réalité ???

je réponds brièvement à ce post maladroit que j'ai laissé, ensuite, je n'interviens plus

nous avons toujours vécu en paix dans cette vieille Europe qui en a vu tant (le centenaire de la Ire Guerre, le 70ème Anniversaire du Débarquement et le bicentenaire des guerres Napoléoniennes nous rappellent que la paix est fragile)

l'an dernier, j'ai pu croisé un vétéran du Vietnam et écrivain lors d'une séance de lecture en présentation de son dernier livre dans une librairie. peut-être certain d'entre vous le connaisse, il s'agit de Kent Anderson.

cet auteur qui a vécu les évènements de prés et qui en a témoigné a dit, en s'adressant au public, qu'il y a une part de monstrueux en chacun d'entre nous. Il devait savoir de quoi il parlait puisque se sont bien les chevaux qui ont sauvés son âme.

rank xerox a écrit:
nous avons toujours vécu en paix dans cette vieille Europe qui en a vu tant (le centenaire de la Ire Guerre, le 70ème Anniversaire du Débarquement et le bicentenaire des guerres Napoléoniennes nous rappellent que la paix est fragile)

Alors je vais juste revenir sur ce passage si tu parles de l'Europe économique, ok pas de soucis, mais si tu parles comme le laisse entendre de "la vielle Europe" alors depuis le début des année 90 de l'autre coté de l'Autriche (c'est pas si loin) il y a eu la guerre et il y a encore du maintien de la paix dans cette zone (pas loin de l'Italie et de la Grèce pour aider à situer).

Et pour Kent Anderson certes c'est un témoignage d'une personne qui fut traumatisé par la guerre, car comme tu as du lire les derniers livres tu dois bien le savoir, donc pas la peine d'exprimer ici que c'est "le soldat américain qui méchant", car c'est facile de dire ça vu la disponibilité que l'on a des écris de ceux qui étaient en face, entre leurs petits séjours après 75 dans les camps de rééducation, de ceux qui en sont sortis vivants et ceux qui sont surveillés il reste plus grand monde et même là, reste la propagande qui est toujours présente...

Puis quand tu lis d'autres récits de guerres, tu vois vites qu'il n'y a ni bon ni mauvais, juste la guerre.

je crois que la bonne question serait qu'est ce qui fait de nous des barbares ? la guerre du Vietnam pour les deux cotés a fait appel a des militaires professionnels mais surtout a des appelés , donc des gens lambda, si nous comprenons pourquoi dans certaines circonstances nous développons de la sauvagerie alors nous pourrons peut être l'éviter.
C'est trop facile de dire que les armes ou les uniformes sont "mauvaises" ce qui est mauvais est en nous, et le nier c'est prendre le risque d'y succomber.

Les soldats qui étaient à My Lai s'étaient pourtant bien comporté avec la population peu avant. Ils donnaient des bonbons aux enfants. On voit certains d'eux poser avec des enfants (voir "four hour in My Lai" sur youtube).
Et après certains ont regrétté leurs actes comme Varnado Simpson qui s'est suicidé. Donc il n'étaient pas forcément mauvais comme le dit l'un d'eux, la cause c'est la guerre.

Bien sur, je ne veux pas incriminer le simple soldat américain qui s'est juste battu au Vietnam. Mais les Américains ont fait des crimes au Vietnam comme les bombardements au napalm, l'agent orange (pauvres gens victimes de déformations), des crimes de guerre comme on le voit dans "Platoon" et dans "apocalypse now".

Et est ce que les mille pattes bicolores rose fuchsia / Blue banane sont ils plus gentils que les blattes de Papouasie-Nouvelle-Guinée occidentale?
Ça commence à me souler (pour rester poli) tes relances sans intérêt sur sujet qui s' éteignait de lui même...

CuiCui a écrit:Et est ce que les mille pattes bicolores rose fuchsia / Blue banane sont ils plus gentils que les blattes de Papouasie-Nouvelle-Guinée occidentale?
Ça commence à me souler (pour rester poli) tes relances sans intérêt sur sujet qui s' éteignait de lui même...

+1 Que dis je +100 avec CuiCui

On peut pas poster sans se faire insulter?

Darkpostal a écrit:moi j'ai de quoi continuer ce genre de sujets.

Les Gi's faisaient t'ils vraiment caca au Vietnam ???

ou alors

Les viets mangeaient du riz au Vietnam !! utopie ou réalité ???

Les réponses sont «oui» et «réalité». Ça m'a fait plaisir de t'éclairer.