Les Américains ont eu moins de pertes

que les Allemands ou les Russes pendant la seconde guerre. Pour "Hamburger hill" 72 tués alors qu'en Russie, ça se comptait par milliers.

Un sujet pour chaque phrase,

C'est la base

Je ne comprends pas pourquoi certains s'archarnent sur Arno qui essaie de mettre de la vie sur ce forum amorphe. En plus, il semble en connaître bien plus que vous tous réunis au sujet de la guerre du Vietnam mais malheuseusement pour lui il ne joue probablement pas au petit soldat dimanche dans les pittoresques jungles impénétrables de France, donc il y a forcément rejet.

White Feather a écrit:Je ne comprends pas pourquoi certains s'archarnent sur Arno qui essaie de mettre de la vie sur ce forum amorphe.

c''est surement pas grace à ton sujet pipi/caca qui est le + méchant US ou Viet, que ça va remonter le level !

D'ailleurs, avant de faire des remarques, commence par te présenter et  mettre une photo de toi en tenue,  c'est la 1ere des politesses lorsque l'on veut intervenir sur un Forum,  il me semble....ET , etre sur le terrain, jouer au petit soldat du dimanche, ça permet de faire connaissance, échanger, partager, discuter d'homme à homme, et pas uniquement d'etre derriere son ordi !!!

Pas besoin d'avoir une tenue de pseudo soldat et de faire la guéguerre au Bois de Boulogne pour être passionné par la guerre du Vietnam. Tiens, juste un exemple, pendant que tu faisais mumuse avec tes potes dans la forêt ben je suis allé voir le Vietnam War Memorial à Washington, combien d'entre vous y sont déjà allé ?

White Feather a écrit: sur ce forum amorphe.

Mais qui reprend vie de temps en temps, ce qui est sûr c'est que ce ne sont pas les derniers post créés qui vont donner envi aux nouveaux inscrits de rester ou de persévérer.
Pour ma part même si je joue au petit soldat le dimanche ou que je fasse mes shooting photo pour vous montrer mes tenues, ça reste avant tout un plaisir pour justement quelque part maintenir en vie ce forum qui est perturbé en ce moment par des futilités
Contrairement à certains nouveaux notamment 7th Cav ou Javel pour le citer qu' eux, qui font des post bien construits, argumentés, avec images, liens Internet, ect...
Et qui ne se contente pas de faire un copier coller sûrement pompé sur le net et tout en anglais.
En espérant que ces sujets douteux ou sans grand intérêt se fermeront d'eux même car je le répète grâce à l'élan de Yomec, VietnamnWarForumActif est devenu au fil des années un excellent forum, ne gâchons pas tous ce travail à cause de quelques individus...

Tout a fait d'accord cuicui, et d'autre part je goute assez peut les remarques sur les "petits soldats"
Je comprend en jetant un oeil a ces post que nous avons affaire a du trolling, je ne vois pas bien pourquoi, surement le plaisir de foutre le bordel.

Peut être tout simplement une différence de maturité, sans méchanceté aucune.
Je ne connais pas les protagonistes...
Si certains creusent un peu plus loin, d'autres préfèrent rester un peu plus terre à terre,
ou ne voient que la surface visible de l'iceberg.

bonjour a tous
White Feather chacun est libre de vivre ça passion comme ils l entend en fessent de l airsoft ou non
je suis d accord avec cuicui, baygon, et les autres je n ai pas la chance de tous vous connaitre mais airsofteur ou pas tous le monde mérite du respect je pense que c est un site de partage personne n est en concurrence pour savoir qui en connait plus sur le Vietnam
les critiques son souvent constructive il ne faut pas forcement les prendre comme une agression
arno si c est une question pose la! la on pourrai croire a une affirmation
pour répondre a arno tu ne peut compare le Vietnam et la seconde guerre mondial d une parce que ce n ai pas le même type de conflit et le même théâtre d opérations de deux ce n ai pas le même type de stratégie employé

Arno a écrit:que les Allemands ou les Russes pendant la seconde guerre. Pour "Hamburger hill" 72 tués alors qu'en Russie, ça se comptait par milliers.

Je ne veux pas dire que les morts du Vietnam étaient moins dramatique. Mais j'ai constaté que les pertes au Vietnam était plus faibles lors des batailles (216 morts américains à Hué). Mais c'est vrai Olivier, on ne peut comparer une guerre mondiale avec un conflit.

oui alors je vais essaye de pas dire de conneries
au Vietnam les américains et sud vietnamiens bénéficie d une supériorité technique et militaire ( artillerie ,soutien aérien, armement individuel , blindés , hélicoptère ) et le prorata de 1 soldat aux combat 10 autres aux subsistances de plus les américains on mis tout en œuvre pour protégée aux maximum les troupes engage au combat évacuation des blesses, ravitaillements, soutien ....et le tout sur un théâtre d opérations beaucoup plus petit

en revanche les russes et les allemands .... ons tout misé sur les blindes l aviations très peut pour la protection des troupes

Youhou cui cui : fuck you !

C'était mon dernier post sur ce forum et je demande aux administrateurs de virer mon compte. Merci d'avance.

Oui, Olivier, les Américains avaient les hélicoptéres qui ont sauvé des vies.

oui, c est tout a fais ça ! helico, gilet par éclats, instruction des troupes.... c est un tout

Oui, Olivier, on le voit dans "l'enfer du devoir", ils cherchent à sauver des vies.

C'est simplement une constante dans l'évolution des guerres.

C'est grâce à l'évolution des équipements et des doctrines militaires que l'on constate moins de morts aux combats.
Entre les nouvelles protections, l'innovation dans l'armement, la prévisualisation d'une danger potentiel, sa résolution à distance, etc,
il faut admettre qu'on est loin des guerres de tranchées de 14-18. C'est au coup de sifflet que par centaines les soldats allait se faire massacrer, bêtement, sur ordre d'un gradé qui imaginait le conflit sur sa carte d'état-major.

Avec les drones on aborde une nouvelle doctrine de la guerre, une nouvelle façon de faire la guerre.

D'ailleurs dans toutes les armées on tend à préférer des unités ultra spécialisées et ceux-ci en réduisant le nombre
de forces conventionnelles...
On constate d'ailleurs qu'aucun pays européen ne serait en mesure de faire face à une guerre sans l'aide de pays amis.
Les budgets en réduction force à faire décroitre les forces de chaque pays. Un belle exemple a été donné face à
la Russie dans le conflit ukrainien.
Aucune voix n'était assez forte, car aucune n'avait la force nécessaire pour faire opposition.
C'est ici que l'on constate la faiblesse politique des nations européennes. La crise économique est passée par là...

salut stoner
tu a tout a fait raison mais il ne faut oublié aussi la pression de l opinion publique qui ne veut plus voire de cercueils au info de 20h quand a l Europe en effet elle a montrée ces limites avec les crise ukrainienne ,syrienne, irakienne mais aussi son manque d engouement pour les questions de défenses ( pas d intervention européen au mali , centre Afrique ... ) mais la crises a bon dos pour dépouillé les armées pour des raisons plus politique que pragmatique mais ceci dit ce n ai que mon opinion
oops j ai dérivé désolé

A mon sens ce n'est pas l'opinion publique qui empêchent les morts aux combats mais bien la technologie.
Pour preuve les américains ont arrêté de diffuser les arrivées de cercueils sur les tarmacs américains.
Ça n'a absolument pas empêché les morts aux combats par la suite. Ça serait trop beau de s'enfoncer
la tête dans le sable et faire disparaitre la menace...

La crise économique a forcé les gouvernements à réfléchir sur leur forces armées. Dans un sens, la chute du mur de Berlin
la dissolution de l'URSS, de concert avec les crises économiques ont également favorisé un questionnement sur les besoins
réels d'une armée. Actuellement, quel besoin de char Leclerc si ce n'est pour démontrer un savoir-faire technologique.
On privilégie, à juste titre, les forces aériennes capables d'intervenir en un point du globe et avec elles, des forces rapides
d'intervention souvent dites spéciales. Par ailleurs on privilégie aussi et de plus en plus l'assistance militaire en utilisant les forces
reconnues et légitimes d'un pays. Pour exemple l'aide aux kurdes ou à la nouvelle armée irakienne. On arme,
forme, pour profiter d'une grande force de combat que l'on rend opérationnelle, du moins on essaye. On utilise les pions de autres.
Un peu comme la doctrine de vietnamisation du conflit ou plus tard l'armement des islamistes afghan contre les russes avec les risques
que l'on a découvert ou encore plus récemment les parachutages d'armes à destination de la Libye...

je me suis mal exprimé quand je parle de l opinion publique qui ne veut plus voire de cercueils au infos je veux dire que pour un gouvernement quelle qu' ils soit il est oblige de cherche des technique pour que ces armée soit le mieux protégé possible bien sur rien n est parfait et on ne peut évité les morts au combat
effectivement l invasion de l armée rouge n arrivera pas mais l'utilisation des forces spéciale a ces limite et il faut des forces plus conventionnels pour occupée le terrain sinon l adversaire ce réinstalle aussitôt comme cela c est passé très souvent au Vietnam les combat moderne de c est dernières années et l Irak en particulier a montrée que même avec des troupes locale formé et équipé n empêche pas la débâcle si c est troupes ne sont pas motive

Et la guerre du Vietnam était un conflit de la guerre froide pas une guerre mondiale. Si il y avait eu une 3éme guerre mondiale dans les années 50/60, il y aurait eu plus de pertes. Mais justement les Américains ne voulaient pas provoquer les Chinois et les Russes au Vietnam en attaquant le nord avec des troupes. En fait, ils ne voulaient pas de guerre mondiale.

White feather tes désirs sont exaucés!!

Je lock.